Türkiye에서 최근 몇 년간 "디지털 전환"은 거의 모든 산업의 공통 언어가 되었습니다. 기업들이 ERP를 설치하고, 전자 송장 시스템을 가동하고, 급여 프로세스를 자동화로 옮기고, CRM을 사용하고, 생산 계획 소프트웨어로 효율성을 높이고 있습니다. 이러한 투자는 물론 가치가 있습니다. 디지털화는 단순히 기술 혁신이 아니라 기업 의사 결정 방식의 변화이기 때문입니다. 그러나 현장에서 자주 직면하는 현실이 있습니다: 기업이 재무, 영업, 생산을 디지털화하면서 산업안전보건 프로세스를 여전히 종이, Excel 및 폴더로 관리한다면 디지털 전환이 실제로 완료되었다고 할 수 없습니다.

이 표현은 주장을 제기하기 위한 것이 아니라 Türkiye의 업무 문화에서 오는 실용적인 관찰이기 때문에 중요합니다. 산업안전보건은 기업의 현장 현실입니다. 사람, 행동, 기계, 생산 압력 및 직접적인 법적 책임과 접촉하는 분야입니다. 산업안전보건이 아날로그로 남으면 기업의 가장 중요한 위험 영역이 아날로그로 남습니다. 따라서 디지털 전환의 품질을 측정하려면 회계나 영업 측면만 보는 것으로는 충분하지 않습니다. 현장에서 위험 관리가 어떻게 이루어지는지 봐야 합니다.

이 글은 Türkiye에서 산업안전보건 프로세스가 왜 여전히 종이 위에서 운영되는지, 이것이 디지털 전환 측면에서 무엇을 의미하는지, 그리고 산업안전보건 소프트웨어 없이 "기업 디지털화" 주장이 왜 불완전한지 분석합니다.

디지털 전환의 가장 기본적인 목적은 기업의 의사 결정 방식을 변화시켜 데이터를 기업 자산으로 전환하는 것입니다. 디지털화된 기업에서 정보는 개인이 아니라 시스템에 존재합니다. 기업 기억은 직원의 컴퓨터에 있는 파일이 아니라 프로세스 내에 저장됩니다. 이렇게 기업은 인사 변동이나 조직적 변동에 덜 영향을 받습니다. "누가 알았는가?" 질문 대신 "시스템이 무엇을 보여주는가?" 질문이 요청됩니다.

산업안전보건 측면에서는 Türkiye에서 상황이 대부분 반대입니다. 위험 평가가 수행되지만 별도의 파일에 있습니다. 교육 기록은 다른 곳에 있습니다. 감사 기록은 다른 폴더에 있습니다. 조치 목록은 종종 Excel의 테이블이며 누가 업데이트했는지조차 명확하지 않습니다. 산업보건안전서비스기관의 보고서는 이메일 체인에서 사라집니다. 이 분산된 구조는 산업안전보건 정보를 기업 기억으로 전환하지 않습니다. "아카이브"로 전환합니다. 아카이브는 관리가 아닙니다. 관리는 현재 데이터를 기반으로 결정을 내릴 수 있는 것입니다.

바로 이 시점에서 디지털화는 단순히 "종이를 PDF로 변환하는" 것이 아닙니다. 디지털화는 위험, 조치 및 책임을 서로 연결하는 것입니다. 위험이 감지되면 어느 부서와 어떤 활동과 관련이 있는지 기록되어야 합니다. 이 위험은 조치에 연결되어야 합니다. 조치의 책임자가 결정되어야 합니다. 마감일이 설정되어야 합니다. 지연이 가시화되어야 합니다. 반복이 모니터링되어야 합니다. 그리고 경영진 앞에 의사 결정 데이터로 와야 합니다. Türkiye에서 산업안전보건이 약한 곳이 바로 여기입니다: 추적. 문서는 있지만 추적이 없습니다. 교육은 있지만 행동 변화가 없습니다. 위험은 있지만 종결된 조치 수가 적습니다.

산업안전보건 프로세스가 디지털화되지 않으면 기업의 가장 큰 손실은 "예방" 역량입니다. 예방은 위험이 실현되기 전에 위험의 신호를 읽을 수 있는 것이기 때문입니다. 이는 데이터로만 할 수 있습니다. 예를 들어 같은 부서에서 매달 같은 부적합이 작성되면 이것은 "반복 신호"입니다. 조치가 계속 지연되면 이것은 "주인 의식 신호"입니다. 교육이 제공되었음에도 같은 행동 위반이 계속되면 이것은 "효과 신호"입니다. 이러한 신호는 아날로그 시스템에서 보이지 않거나 너무 늦게 발견됩니다. Türkiye에서 사고의 대부분도 "보이지 않는 반복"의 축적에서 발생합니다.

산업안전보건 측면에서 디지털화의 효과를 강화하는 또 다른 요소는 노동법 및 책임 차원입니다. Türkiye에서 산업재해가 발생하면 프로세스는 단순히 "문서가 있는가?" 수준에 머무르지 않습니다. 위험을 알고 있었는가, 경고했는가, 반복되고 있었는가, 조치를 취했는가, 경영진이 추적했는가? 질문이 작동합니다. 특히 반복되는 위험이 종결되지 않으면 법적 절차에서 기업의 위치가 약화될 수 있습니다. 여기서 단순히 태만이 아니라 통제 약화도 드러나기 때문입니다. 통제 메커니즘이 없는 기업은 종종 사고 후 가장 비싼 대가를 치릅니다: 생산 중단, 감사 압박, 법적 절차, 보상 위험, 평판 손실 및 경영 시간 소모.

Türkiye에서 산업보건안전서비스기관 모델도 이 디지털화 필요성을 더 눈에 띄게 만듭니다. 산업보건안전서비스기관과 협력하면 기업에 서비스가 제공됩니다. 그러나 기업 기억이 자동으로 생성되지는 않습니다. 산업보건안전서비스기관 보고서는 가치가 있을 수 있지만 보고서가 현장에 미치는 영향은 기업의 주인 의식에 달려 있습니다. 산업보건안전서비스기관이 바뀌면 시스템이 리셋되고, 전문가가 바뀌면 위험 언어가 바뀌고, 같은 부적합이 수년간 반복되면 여기서 문제는 서비스의 존재가 아니라 사내 통제 아키텍처의 부재입니다. 디지털화는 이 아키텍처를 강화합니다. 기억을 개인에게서 독립적으로 만들고 보고서를 조치로 전환하기 때문입니다.

기업 디지털 전환은 단순히 사무실 프로세스의 디지털화가 아닙니다. 디지털 전환은 기업이 위험을 관리하는 영역의 디지털화이기도 합니다. 산업안전보건은 위험이 가장 명확하고 가장 비싼 영역입니다. 따라서 산업안전보건 프로세스가 디지털화되지 않으면 기업의 디지털 전환이 완료되었다고 말하기 어렵습니다. 산업안전보건이 아날로그로 남으면 통제가 아날로그로 남고, 기업 기억이 약해지고, 위험이 "그럭저럭" 수준에서 계속 존재합니다.

EGEROBOT ISG-SIS® 접근 방식은 산업안전보건을 문서 생성 활동에서 진정한 통제 시스템으로 전환하는 데 초점을 맞춥니다. 위험과 부적합을 조치에 연결하고, 책임과 추적 메커니즘을 가시화하고, 지연을 경영진에게 전달하고, 반복되는 위험을 추세로 보여주는 구조를 구축합니다. 이렇게 산업안전보건은 감사에서 감사로 준비되는 파일이 아니라 기업이 매일 살아가는 관리 시스템이 됩니다.

Türkiye에서 많은 기업이 "산업안전보건을 디지털화하고 싶다"고 말할 때 실제로 의미하는 것은 "더 이상 그럭저럭 하지 말자"입니다. 이 문장은 매우 가치가 있습니다. 디지털화는 명성 투자가 아니라 통제 투자이기 때문입니다. EGEROBOT ISG-SIS®도 정확히 이를 위해 존재합니다: 현장에 닿고, 법규와 호환되고, 기업 기억을 키우고, 위험 관리를 강화하는 시스템으로서.