جزء كبير من المهنيين العاملين في مجال الصحة والسلامة المهنية في تركيا يحملون هدفًا حسن النية عند بدء المهنة: إنشاء نظام في المنشأة. إدارة المخاطر بشكل منهجي، تقليل الحوادث، جعل السلوك الآمن دائمًا في الميدان، وجعل الصحة والسلامة المهنية جزءًا من الثقافة المؤسسية. هذا الهدف صحيح؛ لأن هذا هو المعنى الحقيقي للصحة والسلامة المهنية. لكن تقريبًا كل أخصائي عمل في الميدان لبضع سنوات يصوغ نفس الجملة بأشكال مختلفة: "نحن هنا لا نستطيع بناء نظام."

هذه الجملة لا تعبر عن نقص معرفة الأخصائيين. جزء كبير من الأخصائيين في تركيا مؤهلون تقنيًا؛ يعرفون التشريعات، يحللون المخاطر بشكل صحيح، يقرأون الميدان، يرون الخطر. سبب عدم قدرتهم على بناء نظام في أغلب الأحيان ليس المعرفة، بل مشكلة هيكلية. أي أن أخصائي الصحة والسلامة المهنية يفتقر إلى الصلاحية والوقت والدعم التنظيمي وآلية المتابعة اللازمة لبناء نظام. في الممارسة التركية، غالبًا ما يتحول الأخصائي ليس إلى "باني النظام"؛ بل إلى "مُكمل المستندات"، "منظم التفتيش"، "كاتب التقارير عند وقوع حادث".

هذا المقال يحلل لماذا لا يستطيع أخصائيو الصحة والسلامة المهنية في تركيا بناء نظام؛ والحقائق الإدارية والثقافية والتنظيمية وراء ذلك؛ وتأثير نموذج مؤسسة خدمات الصحة والسلامة المهنية وكيف يمر الحل عبر بنية تحكم معينة.

بناء النظام عمل يتطلب استمرارية. والاستمرارية تتطلب أربعة أشياء: الصلاحية، والوقت، والملكية، والمتابعة. السبب الأساسي لعدم قدرة أخصائيي الصحة والسلامة المهنية في تركيا على بناء نظام هو عدم توفر هذه العناصر الأربعة في نفس الوقت.

لنبدأ بالصلاحية. في تركيا، في العديد من المنشآت، يُنظر إلى أخصائي الصحة والسلامة المهنية كسلطة تقنية لكن ليس كسلطة إدارية. أي أن الأخصائي "يمكنه قول الصواب" لكنه ليس في موقع "يمكنه تنفيذ الصواب". هذا الوضع يُعاش بوضوح في الميدان. الأخصائي يكتشف عدم المطابقة، يكتبه في التقرير، بل يحذر مرارًا. لكن إذا كان ضغط الإنتاج ثقيلاً، أو كانت وحدة الصيانة مشغولة، أو كانت علاقات المقاولين من الباطن مبعثرة؛ يجد الأخصائي صعوبة في ضمان إغلاق الإجراءات التي اقترحها. لأن إغلاق الإجراءات يتطلب قرارات تؤثر على نظام الإنتاج في المنشأة. الأخصائي لا يملك صلاحية اتخاذ هذه القرارات. لذلك بدلاً من بناء نظام، يتحول الأخصائي إلى الشخص الذي يحتفظ بتقرير البيئة التي لا يمكن فيها بناء نظام.

المسألة الثانية هي الوقت. أكبر مشكلة للأخصائيين العاملين في نموذج مؤسسة خدمات الصحة والسلامة المهنية في تركيا هي عدد الشركات التي يقدمون لها الخدمة. في الميدان، يضطر العديد من الأخصائيين للذهاب إلى منشآت مختلفة في نفس اليوم. هذا الإيقاع يجعل بناء النظام مستحيلاً. لأن بناء النظام ليس "كتابة تقرير مرة في الشهر". بناء النظام هو التحقق من إغلاق النتائج السابقة، تحليل المخاطر المتكررة، مراقبة تغيير السلوك، ونقل البيانات لقرارات الإدارة. لا يمكن بناء أي من هذه العمليات بزيارات قصيرة. في تركيا، نموذج مؤسسة خدمات الصحة والسلامة المهنية غالبًا ما يحول الأخصائي إلى "منتج تقارير". هذا ليس خطأ شخصي من هؤلاء الأخصائيين؛ بل هو حد النموذج.

المسألة الثالثة هي الملكية. لأن العديد من المنشآت في تركيا تعتمد على مصادر خارجية للصحة والسلامة المهنية، تضعف الملكية الداخلية. المنشأة تفكر: "الأخصائي يأتي، هو سيتابع." لكن الأخصائي يمكنه المتابعة لكن التطبيق تقوم به المنشأة. عندما لا تكون هناك ملكية داخلية في المنشأة، يبقى الأخصائي وحيدًا. يوصل تحذيراته لكن لا يكون هناك مقابل.

في هذه النقطة، الأخصائي لا يريد الدخول في صراع مع صاحب العمل. لأن عوامل مثل القلق على الرزق، الحاجة للحفاظ على العمل، وتوازن القوى في القطاع تدخل حيز التنفيذ. في تركيا، أخصائيو الصحة والسلامة المهنية غالبًا ما يعرفون جيدًا أنه إذا وُسموا بـ"الأخصائي الذي يضغط كثيرًا" فقد يفقدون عملهم. هذا الوضع أكثر وضوحًا خاصة في نموذج الاستعانة بمصادر خارجية. في مثل هذا المناخ لا يمكن بناء نظام؛ لأن النظام ينتج انضباطًا وليس صراعًا، لكن الانضباط أيضًا لا يمكن بناؤه بدون دعم الإدارة.

العنصر الرابع هو آلية المتابعة. هذه هي النقطة الأكثر أهمية. في العديد من المنشآت في تركيا، المشكلة الحقيقية للصحة والسلامة المهنية ليست "الاكتشاف"، بل "الإغلاق". يتم اكتشاف عدم المطابقات بشكل صحيح. بل يتم اكتشافها مرارًا كل شهر. لكنها لا تُغلق. الأخصائي يعرف هذا، يكتبه مرة أخرى في التقرير. بعد فترة، تنخفض قيمة التقرير. لأن التقرير يتكرر. التقرير المتكرر ينتج شعور "نفس الشيء يُكتب كل شهر على أي حال" في المنشأة. هذا الشعور هو لحظة موت النظام. لأن نظام الصحة والسلامة المهنية يقلل التكرارات؛ البنية التي تكبّر التكرارات ليست نظامًا.

في غياب آلية المتابعة، يواجه الأخصائي خيارين: إما أن يكتب باستمرار نفس عدم المطابقة "ليضمن نفسه على الورق" أو أن يكتب "بشكل أخف" ليحافظ على العلاقة مع المؤسسة. في تركيا، العديد من الأخصائيين محاصرون في هذه المعضلة. هذه المعضلة هي أحد أهم أسباب بقاء الصحة والسلامة المهنية على الورق. الأخصائي يريد بناء نظام لكن الأجزاء الحقيقية للنظام — القرار، الاستثمار، الانضباط — ليست في يد الأخصائي.

أخصائيو الصحة والسلامة المهنية في تركيا غالبًا لا يستطيعون بناء نظام؛ لأن الصلاحية والوقت والملكية وآلية المتابعة اللازمة لبناء نظام غير متوفرة في نفس الوقت. الأخصائي يملك المعرفة لكنه ليس صانع القرار. يذهب إلى الميدان لكنه لا يستطيع ضمان الاستمرارية. يحذر لكن قوة التنفيذ لديه محدودة. يكتشف لكنه لا يستطيع ضمان الإغلاق بمفرده. لهذا السبب، قد يتحول أخصائي الصحة والسلامة المهنية إلى "الشخص الذي يحتفظ بتقرير اللانظام" أكثر من بناء نظام في الميدان.

طريقة كسر هذه الدورة هي نقل الصحة والسلامة المهنية من الجهد الفردي إلى بنية التحكم المؤسسية. ربط المخاطر بالإجراءات، توضيح المسؤوليات، التحقق من الإغلاق، تحليل التكرارات، واتخاذ الإدارة للقرارات وفقًا لهذه البيانات؛ هذا هو أساس النظام.

EGEROBOT İSG-SİS® في هذه النقطة تمنح أخصائي الصحة والسلامة المهنية قوة حقيقية. تحول اكتشافات الأخصائي الميدانية إلى إجراءات قابلة للمتابعة، تجعل سلسلة المسؤولية مرئية، تنقل التأخيرات إلى شاشة الإدارة، وتعرض المخاطر المتكررة كاتجاهات. وبذلك يصبح الأخصائي ليس فقط "الكاتب" بل "مشغّل النظام". استدامة الصحة والسلامة المهنية في تركيا ممكنة بعدم ترك الأخصائيين وحدهم.