Türkiye职业健康安全（职业健康安全）实践中最关键的断裂点之一是职业健康安全在企业中如何定位。在一些企业中，职业健康安全被视为管理系统；被视为减少现场风险、改变行为并增加企业控制能力的结构。在另一些企业中，职业健康安全以"档案准备好就行"的方法运行。也就是说，职业健康安全的存在不是通过现场的安全水平来衡量，而是通过检查时要展示的文件来衡量。

第二种方法在Türkiye非常普遍。因为检查文化使文件可见，但使现场转型难以衡量。因此，对于许多企业来说，"有职业健康安全吗？"的问题变成了"有档案吗？"的问题。风险评估、培训表格、演练报告、委员会记录、指南……从法规角度来看，所有这些文件当然是必要的。但仅仅文件的存在并不意味着系统在运行。职业健康安全的真正目标不是生成纸张；而是管理风险。当不进行风险管理时，过一段时间就会面临"有文件但有事故"的现实。

本文从现场现实分析了为什么Türkiye职业健康安全被视为"文件"如此普遍，这种认知如何损害企业，以及用系统补充文件的企业为何变得更强大。

将职业健康安全视为文件通常不是出于恶意。Türkiye大部分企业都在激烈竞争和成本压力中试图生存。在生产目标、交货压力、人员流动率、分包商关系、维护延迟和日常运营忙碌中，职业健康安全被定位为"必须完成的义务"。在被视为义务的一切事物中，都会产生自然反应：做最低限度。

做最低限度，从法规角度来看，乍一看通过生成文件就可以实现。因为文件是具体且易于审核的输出。准备风险评估、收集培训签名、进行并报告演练。这些流程在档案中看起来整齐。由于检查通常也基于文件进行，企业会产生这样的感觉："没有问题，说明我们很好。"然而，这是职业健康安全最危险的错觉。

我们在现场非常清楚地看到这种方法的危害。因为职业健康安全的目的不是完成文件，而是减少现场风险。不减少现场风险的职业健康安全结构会随着时间削弱企业的"企业控制能力"。企业知道风险但无法管理。不合规进入报告但不关闭。同样的缺陷重复出现。这些重复过一段时间变得正常化。正常化的风险也会增长。

当事故发生时，文件的存在并不能为企业提供真正的保护。因为评估机制看的是实际情况：风险是否已知，是否采取了措施，关闭是否被跟踪，是否重复？这个问题在Türkiye特别是在外包职业健康安全服务中变得更加明显。获取职业健康安全服务机构服务的一些企业将职业健康安全视为"职业健康安全服务机构的事"。专家来了，写报告，准备文件。企业认为流程已经完成。

文件导向职业健康安全的另一个问题是它不改变企业内部的行为文化。提供培训、收集签名。但行为改变不被跟踪。然而职业健康安全的核心是行为。个人防护装备使用、机器防护习惯、锁定-标签纪律、高空作业反应、分包商控制……这些不是通过文件改变的，而是通过系统改变的。当系统没有建立时，员工行为会"检查日好，检查后松懈"地波动。

Türkiye职业健康安全被困在文件中的原因之一是"成功标准"被错误定义。在许多企业中，职业健康安全的成功是通过"检查时不被罚款"来衡量的。这个标准提供短期舒适。但不产生长期安全。真正的成功标准是：重复的风险在减少吗，行动在关闭吗，事故在减少吗？

"文件"当然是必要的，但不够。文件是系统的证据；不是系统本身。文件通过系统获得意义。风险评估在行动关闭时才有价值。培训在现场改变行为时才有价值。演练在产生危机反应时才有价值。委员会记录在跟踪决策执行时才有价值。

在Türkiye，好的企业清楚地知道这种区别。将文件视为"应该有的"；将主要焦点放在控制机制上。因为控制机制将企业的职业健康安全转变为管理系统。有了管理系统，职业健康安全就不再是阻碍企业增长的负担；而成为加强可持续性的工具。

EGEROBOT ISG-SIS®提供这种转型的基础设施。比自动化文件更重要的是，它建立文件背后的控制系统。将职业健康安全服务机构服务转化为企业记忆，确保行动在现场关闭，迫使管理层基于数据做出决策。