Eine der stärksten Psychologien, die das Schicksal der Arbeitssicherheits- und Gesundheitsschutzpraktiken in der Türkiye bestimmt, ist das Audit. Wenn ein Audit naht, werden Unternehmen aktiv, Mängel werden erkannt, Akten werden geordnet, Schulungsunterschriften werden vervollständigt, Anweisungen werden aufgehängt, einige Ausrüstungen werden schnell zusammengestellt. Wenn der Audit-Tag kommt, fühlt sich das Unternehmen oft „bereit". Denn die angeforderten Dokumente sind vorhanden, die Akten sind an ihrem Platz, die Schilder sind angebracht. Wenn das Audit problemlos verläuft, entsteht eine natürliche Erleichterung: „Das System funktioniert also."

Die Realität, die jedoch vor Ort immer wieder zu beobachten ist, lautet: Keine Probleme beim Audit bedeutet nicht, dass das System funktioniert. Ein sauberes Audit zu bestehen zeigt oft, dass der „Audit-Vorbereitungs"-Reflex des Unternehmens erfolgreich war. Dieser Reflex erzeugt jedoch einen der kritischsten Brüche im AGS in der Türkiye: Das Ziel des AGS ist nicht, Risiken zu reduzieren, sondern keine Probleme zu verursachen. Wenn ein Unternehmen mit dieser Psychologie arbeitet, reift das System nicht wirklich; nur das Erscheinungsbild verbessert sich. Der Test des AGS ist jedoch nicht der Audit-Tag, sondern die gewöhnlichen Tage nach dem Audit.

Dieser Artikel analysiert, wie der audit-fokussierte AGS-Ansatz in der Türkiye einen „falschen Erfolgsmaßstab" erzeugt, warum Audit und System nicht dasselbe sind und mit welchen Indikatoren ein echtes AGS-System gemessen werden sollte.

Audit ist ein Kontrollmechanismus, der aufgrund von Vorschriften durchgeführt werden muss. In dieser Hinsicht ist es wertvoll. Es zielt darauf ab, zu sehen, ob Unternehmen zumindest grundlegende Verpflichtungen erfüllen. In der Praxis der Türkiye wird Audit jedoch oft mit der Logik der „Mindestkonformität" wahrgenommen. Im Kopf des Unternehmens entsteht die Frage: „Vervollständigen wir, was sie verlangen." Dieser Ansatz erzeugt einen Reflex, der Vorschriften nicht zum Aufbau eines Systems, sondern zur Vermeidung von Strafen liest.

Der Unterschied zwischen dem Aufbau eines AGS-Systems und dem problemlosen Bestehen eines Audits zeigt sich in der Kontinuität. Audit ist ein Tag. System ist jeden Tag. Audit ist ein Foto. System fließt wie ein Film. Eine Struktur, die auf dem Foto gut aussieht, aber im Film auseinanderfällt, ist eigentlich kein System. Viele Unternehmen in der Türkiye bieten beim Audit ein ordentliches, vor Ort aber ein fragiles Bild. Denn „Audit-Vorbereitung" und „Risikomanagement" werden für dasselbe gehalten.

Audit-Probleme werden am häufigsten durch die Sicherstellung der Dokumentenintegrität vermieden. Es gibt Risikobewertungen, Notfallpläne, Schulungsaufzeichnungen, Übungsberichte, Ausschussprotokolle. All diese Dokumente sind aus regulatorischer Sicht erforderlich.

Die Realität vor Ort ist jedoch: Das Vorhandensein eines Dokuments bedeutet nicht, dass das Risiko reduziert wurde. Risikobewertung mag durchgeführt worden sein, aber wie viel Prozent der Aktionen aus der Risikobewertung wurden abgeschlossen? Schulung mag gegeben worden sein, aber hat unangemessenes Verhalten vor Ort abgenommen? Übung mag durchgeführt worden sein, aber hat sich in einer Krisensituation ein Reflex gebildet? Audit kann diese „Ergebnis"-Fragen oft nicht ausreichend messen. Denn Dauer, Umfang und Methode des Audits reichen dafür meist nicht aus. In der Türkiye wird der AGS-Fachmann, der ein sauberes Audit besteht, als „erfolgreich" angesehen. Das Management entspannt sich. Diese Entspannung verhindert tatsächlich, die Schwäche des Systems zu sehen.

Ein häufig vor Ort beobachtetes Beispiel erläutert dies deutlich. Wenn ein Audit naht, werden am Arbeitsplatz schnell einige Anpassungen vorgenommen. Schutzvorrichtungen werden angebracht, Warnschilder werden erneuert, einige Mängel werden behoben. Das Audit endet. Dann kehrt der Produktionsdruck zurück. Diese Schutzvorrichtung wird wieder entfernt, weil sie „die Arbeit verlangsamt". Das Schild fällt herunter und wird nicht wieder angebracht, weil „jetzt nicht der richtige Zeitpunkt ist". Der Subunternehmer betritt wieder unkontrolliert, weil „die Arbeit fertig werden muss."

Dieser Zyklus zeigt, dass kein System vorhanden ist. Denn in einem System gibt es keine Entspannung nach dem Audit, sondern eine audit-unabhängige Disziplin. Ein echtes System zielt nicht darauf ab, das Audit sauber zu bestehen; sondern darauf, dass Aktionen auch ohne Audit abgeschlossen werden, Wiederholungen abnehmen, Arbeitsunfälle reduziert werden und Risikodisziplin dauerhaft wird. Nach dem Audit zu entspannen ist einer der gefährlichsten Brüche in der Türkiye.

Das wichtigste Konzept, das den Unterschied zwischen Audit und System offenbart, ist der Verfolgungsmechanismus. Der schwächste Bereich des AGS in der Türkiye ist der „Abschluss". Abweichungen werden festgestellt, berichtet, dokumentiert. Aber es gibt eine große Schwäche in der Abschlussdisziplin. Dieselben Abweichungen tauchen immer wieder in Berichten auf. Diese Wiederholungen sind ein klarer Indikator dafür, dass das System nicht funktioniert.

Das wahre Maß des Systems ist: Nehmen wiederkehrende Abweichungen ab? Werden Aktionen in der geplanten Zeit abgeschlossen? Sind Verantwortlichkeiten klar? Werden Verzögerungen dem Management vorgelegt? Am Audit-Tag können diese Wiederholungen möglicherweise nicht gesehen oder vollständig analysiert werden. Das System verwaltet diese Daten jedoch unabhängig vom Audit.

Diese Unterscheidung ist auch aus arbeitsrechtlicher Sicht von kritischer Bedeutung. In der Türkiye schützt der Satz „wir haben das Audit bestanden" das Unternehmen nach einem Arbeitsunfall oft nicht. Denn der tatsächliche Zustand zum Zeitpunkt des Vorfalls wird bewertet. War das Risiko bekannt? Wurde eine Aktion zugewiesen? Wurde sie verfolgt? Wiederholte sie sich?

Nur weil beim Audit kein Problem aufgetreten ist, verschwindet die Verantwortung des Unternehmens nicht. In einigen Fällen zeigt ein problemloses Erscheinen beim Audit sogar deutlicher, dass das Unternehmen „mit Dokumenten stark, vor Ort schwach" ist. Denn wenn das System funktionieren würde, wäre das Risiko bereits reduziert worden. Der Unterschied guter Unternehmen in der Türkiye besteht darin, dass sie das Audit nicht mehr als Ziel betrachten. Sie sehen das Audit als Ergebnis.

Keine Probleme beim Audit ist für das Unternehmen natürlich positiv. Aber das allein zeigt nicht, dass das AGS-System funktioniert. In der Praxis der Türkiye erzeugt der audit-fokussierte AGS-Ansatz „scheinbare Konformität"; aber das eigentliche Ziel ist „Kontrolle vor Ort". Das System zeigt sich nicht am Audit-Tag, sondern an gewöhnlichen Tagen. Wenn Aktionen abgeschlossen werden, wenn Wiederholungen abnehmen, wenn sich Verhalten ändert und wenn das Management einen Verfolgungsmechanismus eingerichtet hat, gibt es ein System.

Der EGEROBOT ISG-SIS® Ansatz ist darauf ausgelegt, diese Unterscheidung zu verdeutlichen. Das Ziel ist nicht, eine Audit-Akte vorzubereiten; sondern ein Kontrollsystem aufzubauen, das unabhängig vom Audit funktioniert. Die Verknüpfung von Risiken mit Aktionen, die Zuordnung von Aktionen zu Verantwortlichen, die Sichtbarkeit von Verzögerungen, die Verfolgung wiederkehrender Abweichungen als Trend und die Entscheidungsfindung des Managements auf Basis dieser Daten; das sind die echten Indikatoren des Systems.

Wenn eine solche Struktur aufgebaut wird, hört das Audit auf, „ein Tag, auf den man sich vorbereitet" zu sein, und wird zum natürlichen Output des „bereits funktionierenden Systems". EGEROBOT ISG-SIS® bietet Unternehmen, die diese Transformation aufbauen möchten, Software, Methodik und Beratungsunterstützung gemeinsam an und gewährleistet echtes AGS-Management.