Ein Großteil der Arbeitssicherheits- und Gesundheitsschutzdienste in der Türkiye wird über das FAGS-Modell abgewickelt. Diese Situation erscheint besonders für kleine und mittlere Unternehmen als praktische Lösung: Sie holen den Experten von außen, Sie holen den Arzt von außen, Schulungen und Risikobewertungen werden durchgeführt, Dokumente werden vorbereitet, Unterlagen, die bei Audits angefordert werden könnten, werden erstellt. Daher können viele Unternehmen, wenn sie AGS-Dienste auslagern, das Gefühl haben "diese Sache ist nicht mehr bei uns". Sätze, die vor Ort häufig zu hören sind, zeigen dies deutlich: "Der FAGS kümmert sich darum", "Wir haben einen Experten", "Unsere Dokumente sind in Ordnung".

Die kritischste Realität in der Türkiye, sowohl aus regulatorischer als auch aus Feldperspektive, ist jedoch: Sie können AGS auslagern, aber Sie können die Verantwortung nicht auslagern. Den Dienst zu kaufen bedeutet nicht, das Risiko zu übertragen. Der Arbeitgeber ist, unabhängig davon, mit welchem Modell er den Dienst bezieht, letztendlich für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz verantwortlich. Diese Verantwortung ist nicht nur eine Bestimmung auf dem Papier. Bei einem Arbeitsunfall, einer Berufskrankheit oder einem ernsthaften Auditverfahren stellen alle Bewertungen, mit denen das Unternehmen konfrontiert wird, diese Verantwortung in den Mittelpunkt.

Dieser Artikel analysiert, warum das Outsourcing-AGS-Modell in der Türkiye oft missverstanden wird, warum die Verantwortung beim Unternehmen bleibt und welche Konsequenzen diese Realität vor Ort produziert. Gleichzeitig zeigt er, wie das Outsourcing-Modell dem Unternehmen bei korrekter Anwendung Stärke verleihen kann und welche Kontrollmechanismen dafür eingerichtet werden müssen.

Das Outsourcing von AGS ist im Wesentlichen die externe Beschaffung einer Expertendienstleistung. In Situationen, in denen das Unternehmen keinen Vollzeitexperten beschäftigt oder die interne Kompetenz nicht als ausreichend erachtet, kann ein externer Dienst die richtige Methode sein. Besonders Prozesse wie die technische Last der Regulierung, Schulungs- und Dokumentationsbedarf, Feldbeobachtungen können mit externem Dienst geplanter durchgeführt werden. Das einzige Problem hier ist nicht das Outsourcing-Modell selbst; es ist die falsche Wahrnehmung, dass das Outsourcing-Modell "die Verantwortung beseitigt".

Aus regulatorischer Sicht ist das Bild klar. Der grundlegende Ansatz des Gesetzes Nr. 6331 stellt den Arbeitgeber in den Mittelpunkt. Der Arbeitgeber ist verpflichtet, die Gesundheit und Sicherheit der Mitarbeiter zu gewährleisten. Risikoschutzprinzipien anwenden, die notwendige Organisation vornehmen, Werkzeuge und Ausrüstung bereitstellen, Mitarbeiter informieren, schulen, überwachen, kontrollieren und Abweichungen beheben... Diese Pflichten verschwinden nicht durch Outsourcing.

Diese falsche Wahrnehmung wird in der Türkiye aus mehreren Gründen genährt. Erstens sieht das Unternehmen AGS nicht als Betriebsbereich, sondern als von außen bezogene Pflicht. Zweitens ist die Auditkultur dokumentenorientiert. Drittens kann das FAGS-Modell in der Praxis keine "volle Eigenverantwortung" innerhalb des Unternehmens erzeugen. Externer Dienst unterstützt nur die technische Durchführung dieses Prozesses. Denn die Risikoquelle befindet sich nicht beim FAGS, sondern im Feld des Unternehmens. Die Maschine arbeitet im Unternehmen, die Chemikalie wird im Unternehmen verwendet, der Subunternehmer arbeitet im Unternehmen, das Produktionstempo wird durch die Entscheidung des Unternehmens bestimmt. Daher liegt die Verantwortung natürlich beim Unternehmen.

Eine der härtesten Kollisionen, die nach Arbeitsunfällen vor Ort zu sehen sind, ist auch diese. Das Unternehmen versucht, sich zurückzuziehen, indem es sagt "der FAGS hat sich darum gekümmert". Aber die Bewertungsmechanismen stoppen mit diesem Satz nicht. Es wird geprüft, ob der Arbeitgeber die Risiken kannte, ob gewarnt wurde, ob Maßnahmen ergriffen wurden. Wenn Risiken in FAGS-Berichten geschrieben stehen, sogar wiederholt geschrieben wurden; zeigen diese Berichte, dass das Unternehmen von den Risiken wusste. In diesem Fall schützt der Outsourcing-Dienst das Unternehmen nicht; im Gegenteil, er kann die Wahrnehmung verstärken, dass das Unternehmen "obwohl es wusste, keine ausreichende Kontrolle gewährleistete".

Im Kern dieser Fragilität liegt die "Aktionseigenverantwortung". Der FAGS kann Risiken erkennen, Empfehlungen geben, schulen. Aber der Abschluss von Aktionen hängt von der internen Ordnung des Unternehmens ab. Wenn ein Maschinenschutz installiert werden soll, tritt die Wartungsabteilung in Aktion, wird Budgetgenehmigung erteilt, wird die Produktion gestoppt, wird ein neuer Standard veröffentlicht. Diese Entscheidungen liegen im Unternehmen. Der FAGS empfiehlt diese Entscheidungen nur. Deshalb muss für den Erfolg des Outsourcing-Modells innerhalb des Unternehmens eine Kontrollstruktur aufgebaut werden. Der FAGS-Bericht muss mit dem Aktionsmechanismus des Unternehmens verbunden werden.

Was viele Unternehmen in der Türkiye in Beispielen erleben, in denen das Outsourcing-Modell nicht richtig eingerichtet wurde, ist Folgendes: Es gibt Dokumente, aber die echte Kontrolle vor Ort ist schwach. Das Unternehmen hat den Experten von außen geholt, aber die Durchführung der Arbeit wurde intern nicht übernommen. Am Ende wird AGS als eine Arbeit angesehen, "die der Experte macht". Dieser Ansatz ist jedoch nicht nachhaltig. Denn der Experte geht, der FAGS wechselt, das Personal wechselt; aber das Risiko lebt im selben Feld weiter. Deshalb entsteht das Unternehmensgedächtnis nicht beim FAGS, die Verantwortung bleibt nicht beim FAGS, die Verpflichtung des Arbeitgebers endet nicht, selbst wenn AGS ausgelagert wird.

Der richtige Ansatz hier ist: Der FAGS bietet dem Unternehmen Expertise, das Unternehmen baut das System auf. Wenn diese beiden zusammenarbeiten, produziert das Outsourcing-Modell echten Wert. Das Unternehmen verwandelt die Feststellungen des FAGS in Aktionen, verfolgt Aktionen, macht Verzögerungen sichtbar, reduziert wiederkehrende Risiken. So hört der FAGS-Bericht auf, nur eine "Aufzeichnung" zu sein, und wird zu einem "Veränderungswerkzeug".

AGS auszulagern erleichtert den Dienst; aber es beseitigt nicht die Verantwortung. Dies ist die kritischste Realität, die in der Türkiye vor Ort zu sehen ist. Da die Risikoquelle im Unternehmen liegt, liegt auch die Verantwortung beim Unternehmen. Das FAGS-Modell bietet dem Unternehmen technische Unterstützung und Expertise; aber das Funktionieren des Systems, der Abschluss von Aktionen und der Aufbau des Kontrollmechanismus hängen von der Eigenverantwortung des Arbeitgebers ab.

Damit das Outsourcing-Modell im wahren Sinne effizient funktioniert, muss daher innerhalb des Unternehmens eine Nachverfolgungs- und Kontrollinfrastruktur aufgebaut werden. Die Verknüpfung von Risikoerkennungen mit Aktionen, die Zuordnung von Aktionen zu Verantwortlichen, die Abschlussverifizierung, die Überwachung wiederkehrender Abweichungen und die regelmäßige Einsicht des Managements in diese Prozesse; das bringt den wahren Wert des Outsourcing-Dienstes hervor.

EGEROBOT ISG-SIS® bietet dem Unternehmen an diesem Punkt eine Struktur. Es bietet ein System, das FAGS-Berichte in das Unternehmensgedächtnis des Unternehmens umwandelt; die Disziplin der Aktionsverfolgung aufbaut; Verzögerungen sichtbar macht; Wiederholungen analysiert und die Verantwortungskette klärt. So wird der Outsourcing-Dienst nicht nur zur Dokumentenproduktion, sondern zu einer Struktur, die echte Kontrolle vor Ort produziert. Dauerhafter Erfolg im AGS in der Türkiye ist nicht möglich, indem man sagt "wir haben einen Experten"; es ist möglich, indem man sagen kann "das System funktioniert".