En el mundo del software corporativo en Turquía, una de las promesas que más eco encuentra es la "facilidad". Instalación fácil, uso fácil, adaptación rápida, pantallas que todos pueden entender... Especialmente para los gerentes ocupados y los equipos de campo, estas promesas son extremadamente atractivas. En un área de obligación como SST, que la mayoría de las veces es "algo que hay que hacer de todos modos", el discurso de facilidad se convierte en un argumento de venta aún más fuerte. Porque una parte significativa de las empresas no quiere que los procesos de SST ralenticen el ritmo de producción; si es posible, quieren cumplir con el mínimo esfuerzo.

Pero hay una realidad que se ha visto claramente a lo largo de los años en el campo y la práctica regulatoria: las soluciones que parecen "fáciles" en SST no siempre producen el resultado correcto. De hecho, en algunos casos, la promesa de facilidad, al debilitar la necesidad real del sistema, es decir, control y trazabilidad, puede llevar a la empresa sin darse cuenta hacia un riesgo mayor. Por esta razón, al elegir software en SST, la pregunta "¿es fácil de usar?" es ciertamente importante, pero no debe ser determinante por sí sola. La verdadera pregunta es: ¿Este software construye una infraestructura de control que permitirá a la empresa gestionar realmente sus riesgos?

Este artículo analiza por qué SST en Turquía se ejecuta a menudo "manejándolo"; cómo la promesa de facilidad puede alimentar esta cultura de manejarlo y cuál debe ser el criterio básico esperado del software para una seguridad sostenible.

La naturaleza de SST es diferente de otras áreas. Si hay un error en el software financiero, pierde dinero; si hay un error en el software de calidad, pierde clientes; si hay un error en SST, puede perder personas. Esta dura realidad muestra que los procesos de SST no son solo documentación, sino también control de comportamiento y procesos. Sin embargo, en la práctica turca, SST a menudo se ejecuta como gestión de documentos en lugar de control de comportamiento. Se hace la evaluación de riesgos, se planifican las capacitaciones, se registran los simulacros; pero los mismos riesgos se repiten en el campo. La razón por la que las estadísticas de accidentes giran alrededor de los mismos tipos de eventos año tras año es exactamente esta.

En este punto entra en juego la promesa de facilidad. Algunos softwares simplifican excesivamente el proceso para no cansar al usuario. Se reducen las preguntas, se eliminan los campos obligatorios, se relaja el mecanismo de seguimiento. Como resultado, el usuario avanza rápidamente, el sistema "se siente cómodo". Sin embargo, esta comodidad la mayoría de las veces trae consigo esto: el sistema no se establece, solo se mantienen registros. Mantener registros es necesario en SST pero no es suficiente. Porque el registro muestra el pasado; el control gestiona el futuro.

Una de las necesidades más críticas para que una empresa en Turquía pueda gestionar sus riesgos es que las repeticiones se hagan visibles. Que la misma no conformidad ocurra una y otra vez en el mismo departamento, que el mismo equipo falle de la misma manera o que el mismo comportamiento sea violado continuamente; son las señales más valiosas que muestran dónde el sistema no está funcionando realmente. Sin embargo, algunos sistemas diseñados con la afirmación de facilidad dejan el seguimiento de estas repeticiones en segundo plano. Pero lo más caro para la empresa no es el error individual, sino el error repetido. Porque el riesgo repetido se normaliza con el tiempo y la probabilidad de accidente aumenta.

Uno de los criterios críticos al elegir software de SST es la clarificación de la responsabilidad. El mayor problema en el campo en Turquía son las acciones "que todos conocen pero nadie se apropia". Se detecta una no conformidad, se escribe en el informe, quizás se le toma una foto. Luego no se cierra. Un mes después se vuelve a escribir. Este ciclo continúa durante años. En realidad, el problema aquí no es la detección de la no conformidad; es que no está claro quién tiene las acciones. Aquí es donde el software produce valor real: Asigna responsabilidad, da fecha límite, hace visible el retraso, lo lleva a la pantalla de gestión. Si este mecanismo de control no existe, la facilidad de uso no es una ventaja, es una debilidad que rompe la sostenibilidad.

También hay una realidad similar en la dimensión del derecho laboral. Cuando ocurre un accidente laboral en Turquía, no solo se pregunta "¿hay documento?"; se mira si había un mecanismo de control en el proceso. ¿Se conocía el riesgo, se informó, se tomó acción, se repitió, la gerencia hizo seguimiento? Las respuestas a estas preguntas afectan seriamente la posición legal de la empresa. Por esta razón, lo importante no es que el software de SST sea "fácil", sino que establezca un sistema trazable y capaz de producir evidencia. Porque si el sistema de SST está funcionando, debe poder mostrarlo no solo el día de la auditoría; sino todos los días del año.

El modelo UCSS en Turquía también afecta este panorama. Dado que muchas empresas ejecutan SST con servicio externo, el reflejo de establecer un sistema interno se debilita. La percepción de "el experto viene, escribe el informe, los documentos están completos" es dominante. Sin embargo, el beneficio real de los informes del UCSS para la empresa depende del cierre de las acciones. Si la acción no se cierra, el informe solo se convierte en archivo. Por lo tanto, el software no debe ser una pantalla que facilite el trabajo del UCSS; debe ser una estructura que permita al empleador establecer control en el campo. Cuando se establece esta estructura, el UCSS también trabaja más eficientemente, porque el informe se convierte en acción.

El software que parece "fácil" en SST puede proporcionar comodidad a corto plazo para algunas empresas. Sin embargo, la realidad del campo muestra esto: SST no es un área que pueda gestionarse solo con comodidad. SST requiere disciplina y control. Por esta razón, la elección correcta de software debe evaluarse sobre la capacidad de establecer un sistema antes que la facilidad de uso. La facilidad de uso es ciertamente importante, pero debe proporcionarse sin debilitar la capacidad de control del sistema.

El enfoque de EGEROBOT también se forma exactamente en este punto. El objetivo no es cansar al usuario, sino hacer manejables los riesgos de la empresa. El objetivo es construir una estructura que haga visibles las repeticiones de riesgos, rastree las acciones, lleve los retrasos a la pantalla de gestión, cree memoria corporativa y mantenga viva la correspondencia de la regulación en el campo. Cuando se establece tal sistema, SST deja de ser una obligación recordada de auditoría a auditoría; se convierte en una disciplina de gestión que fortalece la sostenibilidad de la empresa.

La mayor necesidad de SST en Turquía es que los hábitos de "manejarlo" sean reemplazados por un sistema medible y trazable. Lo que proporcionará esta transición no es solo el documento; es la infraestructura de control. EGEROBOT ISG-SIS® existe para establecer esta infraestructura y fortalecer la verdadera gestión de riesgos de la empresa.