Les SSTI constituent l'épine dorsale des services de santé et sécurité au travail en Türkiye. Les besoins en experts, médecins et personnel de santé de milliers d'entreprises sont satisfaits par ce modèle. Cette structure remplit une fonction importante pour la diffusion de la réglementation. Cependant, il y a une réalité que toute personne ayant travaillé avec des SSTI ou ayant suivi de près les processus SSTI connaît : les SSTI abordent les logiciels avec distance. Même quand un logiciel est demandé, il y a souvent de la réticence, de la résistance ou la perception de "travail inutile".

Cette situation semble être une contradiction vue de l'extérieur. Parce que le travail SST est un travail de documents, de rapports, de planification et de suivi. Par conséquent, la digitalisation devrait augmenter l'efficacité de l'SSTI, faciliter son travail et améliorer sa qualité. En effet, quand elle est correctement établie, c'est ce qui se passe. Mais dans la pratique turque, une partie importante des SSTI voit le logiciel non pas comme un "outil de contrôle", mais comme un "fardeau et un risque". Malgré cela, les SSTI finissent par être obligés d'utiliser le logiciel. Parce que la direction dans laquelle le secteur évolue augmente chaque année de plus en plus la demande d'enregistrement et de traçabilité.

Cet article analyse pourquoi les SSTI sont distants envers les logiciels, les raisons économiques et opérationnelles derrière cette distance, comment le modèle d'affaires SSTI en Türkiye se transforme avec la digitalisation et pourquoi les SSTI ne peuvent pas rester sans logiciel dans cette transformation.

Pour comprendre la distance des SSTI envers le logiciel, il faut d'abord bien voir le modèle d'affaires SSTI. Le marché SSTI en Türkiye progresse depuis de nombreuses années sous une concurrence intense, une guerre des prix et la pression de "produire le service au coût minimum". L'objectif le plus fondamental de nombreux SSTI est d'augmenter leurs revenus en servant le plus d'entreprises possible. Cet objectif rend obligatoire l'optimisation du temps de l'expert et du médecin. Plus la pression du temps augmente, plus la qualité diminue ; plus la qualité diminue, plus la culture du "ça ira" émerge ; et à mesure que ça "va", les processus se transforment en production de documents. Le logiciel se dresse devant l'SSTI comme un miroir exactement à ce point.

Parce que le logiciel rend visible le travail fait par l'SSTI. La visibilité produit l'auditabilité. L'auditabilité perturbe la zone de confort de certains SSTI. En Türkiye, une partie des SSTI ne préfère certainement pas rester au niveau "que ça semble qu'il y a un service" ; il y a aussi des SSTI très corrects, disciplinés et institutionnels. Cependant, la réalité générale du secteur est : la qualité du service fourni par l'SSTI n'est souvent pas mesurée sur le terrain par l'entreprise. L'entreprise pensant orientée audit se concentre sur la question "les documents sont-ils complets ?". Quand l'SSTI complète les documents, il est considéré comme ayant fourni son service. Le logiciel, lui, mesure non seulement les documents mais aussi le processus du travail. La visite a-t-elle été faite, l'action a-t-elle été clôturée, les formations ont-elles vraiment été complétées, les risques se répètent-ils ? Ces questions forcent l'SSTI à la transparence.

La deuxième raison de la distance des SSTI envers le logiciel en Türkiye est la perception de charge opérationnelle. Beaucoup d'SSTI pensent : "On arrive déjà à peine, on va en plus entrer des données dans un système ?" Cette pensée produit une réaction compréhensible sur le terrain. Parce que le rythme quotidien de l'SSTI est lourd. L'expert qui va à plusieurs entreprises dans la même journée court sur le terrain, écrit des rapports, prend des photos, entre en réunion. Rentrer au bureau le soir et entrer tout cela dans le logiciel, vérifier, clôturer semble une grande charge. C'est pourquoi les SSTI peuvent vivre le logiciel non pas comme un "facilitateur" mais comme un "travail supplémentaire".

Cependant, il y a une distinction critique ici : Le logiciel n'est pas un "travail supplémentaire", c'est la systématisation du travail lui-même. En Türkiye, le travail SSTI a longtemps fonctionné sur le "suivi personnel". Si l'expert se souvient, ça marche, si le chef contrôle, ça marche, si le bureau organise, ça marche. Cette structure personnelle se désagrège quand elle grandit. Quand elle se désagrège, le besoin de logiciel augmente. C'est-à-dire quand l'SSTI grandit, le logiciel devient en fait une nécessité. Parce que sans logiciel, la mémoire organisationnelle et la gestion des opérations ne peuvent pas être maintenues durablement.

Les équilibres ont changé en Türkiye. Les entreprises ne veulent plus seulement des documents ; elles veulent du contrôle et de la traçabilité. Les entreprises institutionnelles ne voient pas l'SSTI seulement comme un "producteur de documents réglementaires". Elles veulent que les rapports génèrent des actions, que les non-conformités soient clôturées, que les répétitions diminuent. À mesure que cette attente augmente, il devient difficile pour l'SSTI de produire un service sans logiciel. Parce que ces attentes nécessitent de la mesure. Sans mesure, pas de gestion. Sans gestion, pas de qualité. Et sans qualité, l'SSTI ne peut pas obtenir un avantage concurrentiel durable.

Une autre raison pour laquelle les SSTI sont obligés d'utiliser le logiciel est que les processus réglementaires et d'intégration se digitalisent de plus en plus. En Türkiye, à mesure que les systèmes e-gouvernement, les processus İSG-KATİP, les mécanismes d'enregistrement, les rapports et les habitudes d'audit digital s'étendent, il devient difficile pour l'SSTI de faire des affaires durables avec des méthodes manuelles. De plus, le turnover du personnel est également élevé du côté SSTI. Quand le personnel change, la mémoire disparaît. Le logiciel permet à l'SSTI de s'institutionnaliser indépendamment du personnel.

La raison pour laquelle les SSTI abordent le logiciel avec distance n'est pas l'opposition à la technologie. Le modèle d'affaires SSTI en Türkiye s'est formé dans la pression du temps, les faibles marges, la haute concurrence et la culture d'audit orientée document. Le logiciel rend visible et traçable le travail fait par l'SSTI. Cette visibilité semble perturber le confort à court terme mais est le fondement de l'institutionnalisation à long terme.

Aujourd'hui, les SSTI sont obligés d'utiliser le logiciel ; parce que le secteur demande désormais le contrôle, pas le document. Les entreprises ne veulent pas seulement des documents de l'SSTI, elles veulent des résultats sur le terrain. Le résultat est possible avec le suivi. Sans établir de mécanisme de suivi, le service SSTI ne peut pas devenir durable.

EGEROBOT ISG-SIS® fournit à ce stade non pas un "travail supplémentaire" pour les SSTI, mais une colonne vertébrale opérationnelle. Il rend possible la gestion des visites, des rapports, des non-conformités, des actions et des clôtures dans un seul système. Il rend la performance de l'SSTI mesurable, garde la mémoire organisationnelle à l'intérieur, ne gaspille pas l'effort des experts sur le terrain et fournit un vrai contrôle du côté entreprise. Ainsi l'SSTI se transforme en une structure non pas qui produit des documents, mais qui fait fonctionner le système. L'avenir de la SST en Türkiye est exactement dans cette transformation.