Türkiyeで労働安全衛生の実践について話すとき、現場で最もよく見られる問題の1つは同じ歪みです：労働安全衛生が「システム」ではなく「書類」として理解されること。このアプローチは、小規模企業だけでなく、一定の規模以上の、制度化されていると考える企業も陥る誤りです。リスク評価が行われ、研修が署名付きで完了し、訓練が行われ、委員会会議議事録が作成され、ファイルが準備されます。書類が揃っているため安心感が生まれます。しかし現場に降りるとリスクは同じリスク、行動は同じ行動です。

この状況が生み出す最も危険なことは次のとおりです：書類が完成するにつれて企業は安全だと思い始めます。しかし労働安全衛生からの安心感は、書類の存在ではなく現場でリスクが減少することで測られます。事故は書類を見ません。監査の日に整って見える状況が、監査後の3か月間同じ生産圧力と同じ習慣で働いているなら、システムは実際には機能していないということです。Türkiyeの多くの労働災害もまさにこの「書類は揃っているがシステムは弱い」領域で生まれます。

この記事は、労働安全衛生が書類重視で進められることがTürkiyeの実践でなぜ広まったか、これが企業をどのようなリスク構造に引きずり込むか、真の労働安全衛生システムがどのような違いで持続するかを分析します。

書類重視の労働安全衛生アプローチは、大部分が監査文化によって形作られた行動です。監査はほとんどの場合、一定期間内に行われ、法令が要求する書類に焦点を当てます。この状況は自然に企業を次の反射で動かします：「監査で求められる書類を完璧に提出しよう。」ここまでは問題ありません、書類はもちろん必要です。問題は書類が目的になることで始まります。つまり企業が労働安全衛生を管理するためではなく、監査で問題を起こさないためにやり始めると、現場に影響を与える部分は徐々に弱まります。

Türkiyeでの「何とかなる」文化は労働安全衛生にも直接反映されています。多くの企業ではリスクの存在が知られていますが、生産テンポとコスト圧力のためにリスクは「とりあえず」延期されます。この延期はほとんどの場合、書類でマスクされます。リスク評価は更新されましたがリスクは現場で同じです。指示は掲示されましたが適用はありません。研修は行われましたが仕事のやり方は変わっていません。この断絶が書類を現実から切り離します。

労働安全衛生では書類は実際には始まりです。リスク評価はリストではなく、アクションメカニズムの第一歩です。研修参加フォームは目標ではなく、行動変化の記録部分にすぎません。訓練報告書は結果ではなく、危機対応反射の発達の文書です。書類が現場に対応していなければ、組織の最も重要なニーズである「制御」が欠けているということです。

この欠陥はアクション管理で最も明確に現れます。Türkiyeの多くの企業では不適合が正しく発見されます。専門家は現場を巡り、写真を撮り、発見事項を記録します。労働安全衛生サービス機関のレポートが作成されます。しかし本当の問題はここから始まります：アクションが完了しません。完了しないため同じ不適合が繰り返されます。繰り返されるため正常化します。正常化するため誰も「これはまだ続いている」と警告しません。このサイクルは、労働安全衛生が書類を超えられない場所です。

労働法の観点からもこのアプローチは企業を弱めます。労働災害後のプロセスは「書類があるかないか」の点で止まらないからです。質問は次のように変わります：「このリスクは知られていましたか？必要な対策が取られましたか？アクション追跡は行われましたか？繰り返しは監視されていましたか？」リスクが何年もレポートに載っているのに完了していなければ、書類は企業を保護しません。むしろ企業がリスクを認識していながら制御を確保できなかったことを示します。これは法的には注意義務を議論の対象にします。

書類重視アプローチのもう1つの結果は企業記憶が形成されないことです。書類はアーカイブされますがデータは蓄積されません。リスクの年々の動きは追跡されません。どの部門でどの不適合が繰り返されているか、どのアクションがいつも遅れているか、どのリスクが慢性化しているかなどの質問には答えられません。情報は書類の中にロックされたままで、管理メカニズムに変わらないからです。企業記憶が形成されないと、企業は毎年同じリスクを再発見しているかのように振る舞います。これは労働安全衛生を前進させるのではなく、足踏みさせる状況を生み出します。

Türkiyeでアウトソースされた労働安全衛生モデルはこの点でより多くの脆弱性を生み出します。労働安全衛生サービス機関と協力する企業の一部は、自然にプロセスが専門家によって管理されていると考えます。しかし専門家は企業の意思決定者ではありません。生産組織を変えることはできず、投資決定を下すことはできず、強制的にメンテナンスをさせることはできません。専門家は正しいことを言い、報告し、警告します。しかしシステムが機能するには雇用主のオーナーシップが必要です。雇用主がオーナーシップを取らなければ、書類は生成されますが現場で結果は出ません。この場合、労働安全衛生は事実上「ファイル管理」活動に変わります。

このためTürkiyeでの持続可能な労働安全衛生は、書類と同様に制御インフラを必要とします。制御インフラとは、リスクの発見にとどまらず、アクションが誰のものかを示し、期限を設定し、遅延を可視化し、繰り返される不適合をトレンドとして報告するシステムです。このシステムがなければ書類は完成しますが、安全文化は強化されません。

労働安全衛生を書類だけで進めることは、短期的には監査圧力を軽減するように見えます。しかし現場の現実は次のことを示しています：書類は安全を保証しません。安全を保証するのは制御と継続性です。アクションの完了、繰り返されるリスクの減少、責任の明確化、組織が自らの記憶を生成すること…これらが労働安全衛生の真の指標です。

EGEROBOT ISG-SIS®のアプローチもこのニーズから形成されます。目的は書類を生成することではなく、書類の中のリスクが現場で管理可能になるようにすることです。リスク発見がアクションに結び付けられること、アクションが追跡されること、遅延が可視化されること、繰り返しが監視されること、企業記憶が企業内にとどまることが、持続可能な労働安全衛生の基盤です。この構造が確立されると、監査は単なる一日のスナップショットではなく、システムがすでに機能していることの自然な結果になります。

Türkiyeでの労働安全衛生の最大のニーズは、「ファイルは完成」という理解から「システムが機能している」という理解への移行です。この移行はソフトウェアを購入するだけでなく、正しい制御アーキテクチャを構築することで実現します。EGEROBOT ISG-SIS®はこのアーキテクチャを構築したい企業にとって、単なるツールではなく、方法論と変革の道でもあります。