近年来在Türkiye，"数字化转型"几乎成为各行各业的共同语言。企业在部署ERP、上线电子发票系统、将薪资流程自动化、使用CRM、通过生产计划软件提高效率。这些投资当然是有价值的。因为数字化不仅仅是技术创新；它是企业决策方式的改变。然而，现场经常遇到一个现实：如果一个机构将财务、销售、生产数字化了，但职业健康安全流程仍然通过纸张、Excel和文件夹管理，那么数字化转型实际上并未完成。

这一表述不是为了提出主张，而是对来自Türkiye工作文化内部的实践观察很重要。职业健康安全是企业现场的现实。它是一个与人、行为、机器、生产压力以及直接法律责任相接触的领域。职业健康安全保持模拟化，意味着企业最关键的风险领域保持模拟化。因此，衡量数字化转型的质量，不仅要看会计或销售方面；还要看现场的风险管理是如何进行的。

本文分析了为什么Türkiye的职业健康安全流程仍然在纸面上运行，这对数字化转型意味着什么，以及为什么在没有职业健康安全软件的情况下"企业数字化"的主张是不完整的。

数字化转型最基本的目的是通过改变企业的决策方式，将数据转化为企业资产。在数字化的企业中，信息不在个人那里，而是存在于系统中。企业记忆不存储在员工电脑的文件中，而是存储在流程中。这样，企业受人员变动或组织波动的影响较小。不是问"谁知道？"，而是问"系统显示什么？"

然而在职业健康安全方面，Türkiye的情况往往恰恰相反。进行了风险评估，但在单独的文件中。培训记录在另一个地方。检查记录在不同的文件夹中。行动清单通常是Excel中的一个表格，甚至不清楚是谁更新的。职业健康安全服务机构的报告在邮件链中丢失。这种分散的结构不会将职业健康安全信息转化为企业记忆；而是转化为"档案"。档案不是管理。管理是能够根据当前数据做出决策。

正是在这一点上，数字化不仅仅是"把纸张变成PDF"。数字化是将风险、行动和责任联系起来。如果发现了风险，应该记录它与哪个部门和哪项活动相关；这个风险应该与一个行动挂钩；应该确定行动的责任人；应该设定截止日期；延迟应该可见；应该监控重复；并应作为决策数据呈现给管理层。Türkiye职业健康安全薄弱的地方就在这里：跟进。有文件但没有跟进。有培训但行为没有改变。有风险但关闭的行动数量很少。

当职业健康安全流程不数字化时，企业最大的损失是"预防"能力。因为预防是在风险发生之前能够读懂风险的信号。你只能用数据来做到这一点。例如，如果同一个部门每个月都写着相同的不合规，这是一个"重复信号"。如果行动不断延迟，这是一个"所有权信号"。如果培训后相同的行为违规仍在继续，这是一个"有效性信号"。这些信号在模拟系统中要么不可见，要么被发现得太晚。在Türkiye，大部分事故也正是来自"不可见重复"的累积。

加强数字化在职业健康安全方面影响的另一个因素是劳动法和责任维度。在Türkiye发生工作事故时，流程不仅仅停留在"有文件吗？"的层面。会问到以下问题：风险是否已知，是否发出警告，是否重复，是否采取了措施，管理层是否跟进了？特别是重复出现的风险未能关闭，可能会在法律程序中削弱企业的地位。因为这里不仅是疏忽，还暴露了控制薄弱。没有控制机制的企业，往往在事故发生后付出最昂贵的代价：生产停工、检查压力、法律程序、赔偿风险、声誉损失和管理时间的消耗。

在Türkiye，职业健康安全服务机构模式也使这种数字化需求更加明显。与职业健康安全服务机构合作为企业提供服务；但不会自动产生企业记忆。职业健康安全服务机构报告可能很有价值，但报告对现场的影响取决于企业的所有权。如果职业健康安全服务机构更换后系统重置，如果专家更换后风险语言改变，相同的不合规会重复多年；这里的问题不是服务的存在，而是企业内部控制架构的缺失。数字化加强了这种架构。因为它使记忆独立于个人，并将报告转化为行动。

企业数字化转型不仅仅是办公流程的数字化。数字化转型也是企业管理风险领域的数字化。而职业健康安全是风险最明显、代价最高的领域。因此，在职业健康安全流程不数字化的情况下，很难说企业的数字化转型已经完成。因为当职业健康安全保持模拟化时，控制保持模拟化，企业记忆变弱，风险继续以"凑合"的水平存在。

EGEROBOT ISG-SIS®的方法专注于将职业健康安全从文件生成活动转变为真正的控制系统。它建立了一种结构，将风险和不合规与行动挂钩，使责任和跟进机制可见，将延迟带到管理层，并将重复出现的风险作为趋势显示。这样，职业健康安全就不再是从一次检查到下一次检查准备的文件；而成为企业每天运行的管理系统。

在Türkiye，许多企业说"我们想数字化职业健康安全"时，实际上是指："让我们不再凑合了。"这句话非常有价值。因为数字化不是声望投资，而是控制投资。EGEROBOT ISG-SIS®正是为此而存在：作为一个触及现场、符合法规、增长企业记忆并加强风险管理的系统。