Dans le domaine de la santé et sécurité au travail en Türkiye, le réflexe peut-être le plus courant est la phrase "gérons ça pour l'instant". Pression de production, inquiétude des délais, manque de personnel, maintenance reportée, trafic de sous-traitants, sensibilité aux coûts... Sur le terrain, ces justifications sont répétées si souvent qu'à un moment donné, les risques cessent d'être des "problèmes à gérer" et commencent à être perçus comme "la nature du travail". C'est exactement là que se produit la rupture la plus critique de la SST : le risque se normalise.

Or le risque devient plus dangereux au moment où il se normalise. Parce que ce n'est pas l'existence du risque, mais l'habitude de vivre avec le risque qui amplifie l'accident. En Türkiye, la grande majorité des accidents du travail ne proviennent pas de risques "inconnus" ; ils naissent de risques connus mais reportés, connus mais ignorés, connus mais "gérés". Une non-conformité qui semble petite aujourd'hui se transforme demain en un poste de coût lourd. De plus, ce coût n'est pas seulement une amende ou une indemnisation ; c'est une chaîne de destruction qui s'étend de la perte de production à la perte de réputation, des procédures judiciaires à l'épuisement de l'énergie de la direction.

Cet article examine pourquoi la pratique SST "gérée en faisant avec" est répandue en Türkiye, comment le risque se transforme en coût et s'il est possible d'arrêter cette transformation à un stade précoce, du point de vue de la réalité du terrain et de la réglementation.

"Faire avec" est souvent mal compris. Certaines entreprises voient le faire avec comme une sorte de pragmatisme, de production de solutions rapides ou de flexibilité. Or du point de vue SST, faire avec signifie la faiblesse du mécanisme de contrôle. Parce qu'en SST, quand les risques sont reportés, ils ne disparaissent pas ; ils s'accumulent. Le risque accumulé, tout en augmentant la probabilité d'accident, augmente aussi le coût qui apparaît au moment où l'accident se produit.

Sur le terrain, cette phrase est très souvent entendue : "Ça fait des années que c'est comme ça, rien n'est arrivé." Cette phrase apporte un soulagement à court terme à l'entreprise. Mais en même temps, elle signifie ceci : le risque n'est pas contrôlé, il est laissé au hasard. La chance peut avoir empêché l'accident jusqu'à aujourd'hui ; mais la chance n'est pas un système. Tant qu'un système n'est pas établi, le risque produit un coût de plus en plus grand avec le temps.

Le processus de transformation du risque en coût commence généralement silencieusement. Par exemple, la production continue même si la protection de la machine manque. Parce que vous ne voulez pas vous arrêter. Après un certain temps, l'opérateur accepte comme "normal" d'utiliser cette machine sans protection. Ensuite, le nouvel employé fait le même travail de la même manière. Dans cette chaîne, la non-conformité n'est plus une erreur personnelle, elle devient un standard de travail. À partir de ce point, quand l'accident se produit, le problème n'est pas "qui a fait l'erreur" ; le problème est "comment cette erreur est devenue un standard". C'est le point où le coût s'accroît.

Quand un accident du travail se produit en Türkiye, la charge à laquelle l'entreprise fait face n'est pas seulement une amende. D'abord la production s'arrête ou ralentit. La direction passe en mode panique. La peur de l'audit commence. Les documents sont vérifiés. Les employés deviennent inquiets. Des pertes de main-d'œuvre se produisent. L'énergie interne de l'entreprise ne coule plus vers la production mais vers la "gestion de crise".

Dans les accidents du travail, dans la pratique turque, des mécanismes comme les procédures du procureur, les examens d'experts, les rapports judiciaires, les rapports de l'inspection du travail entrent en jeu. Ici, le critère principal est de savoir si l'employeur a rempli son obligation de diligence. Le risque était-il connu ? A-t-il été signalé ? Une action a-t-elle été prise ? La clôture a-t-elle été suivie ? Y avait-il des risques récurrents ?

Le problème avec les risques gérés est celui-ci : le risque est déjà connu. Dans la plupart des cas, il a été inscrit dans le rapport, photographié, l'expert l'a détecté et signalé. Cependant, il n'a pas été suivi. C'est à ce stade que le coût du risque n'est pas seulement le coût de l'accident ; c'est aussi le coût juridique aggravé parce que l'entreprise apparaît comme ayant "su mais n'ayant pas pris de mesures". Cette situation peut aller au-delà de la dimension des amendes administratives et affaiblir la position de l'entreprise dans les procédures judiciaires.

Une autre dimension de la transformation du risque en coût en Türkiye est le coût de réputation. Particulièrement pour les entreprises corporate, la sécurité des employés est maintenant directement liée aux relations de la chaîne d'approvisionnement et à la marque employeur. Quand un accident se produit, l'entreprise n'est pas seulement affectée en interne mais aussi en externe. Les sous-traitants hésitent, trouver des employés devient plus difficile, certains clients se comportent plus durement envers le fournisseur qu'ils considèrent comme risqué.

Un autre élément qui augmente le coût en SST est le problème de "perte d'apprentissage". Quand l'organisation ne surveille pas systématiquement les risques, elle répète les mêmes erreurs. Ces répétitions produisent un coût constant. Si une entreprise détecte la même non-conformité cinq fois et ne fait rien ; ce n'est pas seulement un risque, c'est un coût de gestion. Parce que chaque non-conformité récurrente signifie du temps d'expert, du temps de rapport, du temps d'audit, du temps sur le terrain. Cela réduit aussi l'efficacité organisationnelle.

La transformation du risque en coût ne se produit généralement pas "d'un coup". Elle grandit lentement. Mais quand le résultat arrive, il arrive lourdement. C'est exactement ce que vivent de nombreuses entreprises en Türkiye. On fait avec pendant longtemps, puis un jour le coût explose. De plus, quand ce jour arrive, les mesures simples qui auraient pu être prises dans le passé sont devenues plus chères.

C'est pourquoi le vrai sujet en SST n'est pas la détection des risques ; c'est le contrôle et la continuité. Que le risque se transforme en action, que l'action soit clôturée, que les récurrences soient visibles, que les retards arrivent devant la direction et que l'organisation crée sa propre mémoire... Voici le vrai mécanisme qui empêche le risque de se transformer en coût.

EGEROBOT ISG-SIS® est conçu pour établir ce mécanisme. L'objectif n'est pas de rendre l'entreprise plus rapide dans la production de documents ; c'est de rendre gérable la contrepartie des risques sur le terrain. Que les non-conformités soient liées à des actions, que les responsabilités soient clarifiées, que les travaux non clôturés soient visibles comme retards et récurrences ; transforme la culture du "ça ira" en un système de contrôle durable. Quand cette transformation se produit, l'entreprise se trouve du côté qui prévient l'accident, pas du côté qui attend l'accident.